马克•卡尼：新的地平线

　　文章|《中国金融》2019年第10期

　　早在四年前，笔者就以《地平线上的悲剧》为题，分析了气候变化对银行机构、投资者和金融决策者的超前影响。之所以称作地平线上的悲剧，是因为气候变化即将给未来治理带来高昂成本，但当前却没有动力去解决问题。一旦气候变化成为金融稳定的现实威胁，再着手防范就太晚了。只有尽快向低碳经济转型，并遵循预期的转型路径，风险才能最小化。从稳定市场预期和平滑转型来看，都要求建立持续可信的信息披露和风险管理政策框架。如今，在联合国气候变化框架公约巴黎协定的敦促下，尽管英国实施清洁增长战略，成为解决地平线上悲剧的潜在路径，但机遇的窗口期很短，风险仍然很高。笔者将从报告制度、风险和收益三个方面进行论述。

　　报告制度

　　三年前，G20峰会要求金融稳定理事会（FSB）着手应对与气候变化相关的金融稳定风险，确保市场有充足的信息对气候风险进行定价，并鼓励相关的金融创新。为此，FSB迅速成立气候相关金融敞口工作组（TCFD）。短短一年半之后，工作组向G20汉堡峰会提交重大气候变化相关的金融风险自愿披露建议，随后获得业界普遍支持。气候报告的供给和需求跨出坚实一步。

　　从需求方来看。TCFD的支持者涵盖四分之三的全球系统重要性银行、前十大资产管理公司中的八家、全球领先的养老基金和保险公司、主要评级机构和四大会计师事务所，管理着110万亿美元的资产。气候风险披露和管理的正向激励因素随之快速增加，管理全球45%资产的机构支持股东对碳排放采取行动，超过90%的股东对此予以支持。出乎意料的是，气候变化居然导致标准普尔500指数下的首家公司破产，2018年因气候变化破产的公司更超过90家。

　　供给方对此作出积极回应。自2017年起，总市值9万亿美元的600多家机构对TCFD的建议进行背书。2018年9月，TCFD研究了G20国家的1800家公司，并重点分析了其中8个代表性行业的200家公司。研究发现，仅仅半年，多数公司就采纳了TCFD的建议，着手开展信息披露，进展之快令人满意，但仍存不足。一是这些公司未披露信息的财务含义；二是披露途径较多，比较起来有困难；三是披露状况因行业和地域而异，较高比重的欧洲公司和能源业受气候变化影响大的公司，采纳了更多建议。

　　下一个里程碑将是G20大阪峰会，以下领域可能取得更多进展：一是披露的内容取得突破；二是披露方式对投资决策更加有效；三是发布包括场景分析在内的最佳实践范例，供公司测试气候变化状况下的战略稳健性。

　　风险分析

　　气候变化风险包括现实风险和转型风险。前者是气候变化带来的财产损失。后者是经济低碳化的成本，是政策、技术和现实情况在转型过程中对资产的价值重估。转型时间越长，转型风险就越高。气候变化风险可以从广度、幅度、本质、人类对短期活动的依赖、时间上的不确定性等方面进行衡量。广度是指风险影响的企业、行业和地域。幅度就是风险的规模、潜在非线性和不可逆转性。人类的短期活动可以对未来产生巨大影响。时间上的不确定性，可以表现为气候变化对经济的影响甚至可能超越传统商业周期。市场需要足够的信息，才能评估哪些公司抓住了低碳经济机遇，哪些公司对气候变化的现实和转型风险具备战略稳健性。因此，气候变化风险的本质在于，如何评估企业应对转型风险战略的稳健性，这也将成为当前面临的最大挑战。

　　英格兰银行对于气候变化风险评估一向持积极态度，始终保持战略稳健性和审慎性。作为全球第四大保险公司的监管机构，英格兰银行认为，昨日的尾部风险可能成为今日的主流场景。保险公司和再保险公司管理气候变化的现实风险，主要应对策略是建立模型、提高预测能力、改善敞口管理、进行赔付、做好定价。

　　对银行来说，气候变化导致的金融风险，来势比预想更快。英格兰银行审慎监管局（PRA）调查显示，90%的英国银行，总资产合计高达11万亿美元，其认为风险将在四年内到来，而且可能比采取有效措施更快。但四分之三的银行未将气候变化视为金融风险，仅仅以为这是一项社会责任。幸运的是，部分银行已着手将最现实的气候变化风险纳入业务管理，包括洪水对抵押品敞口的影响和极端天气对主权风险的影响，逐步评估包括碳排放密集部门敞口、柴油车抵押贷款、购买—出租贷款在内的转型风险。此外，监管机构还将表明对气候变化风险的态度和意见。比如，要求把气候变化风险嵌入公司治理框架，将责任落实至高管；要求将气候变化因素纳入董事会风险偏好，进一步拓展风险管理范围；用场景分析方法测试战略稳健性；建立并完善气候变化风险披露制度。